© 2023 Корма для животных из насекомых

   После того, как улегся эффект "Вау, насекомые спасут Мир", захотелось проверить их сравнительную эффективность через сухие факты.

    Уточнение о полноте и достоверности использованных данных и моего собственного анализа и выводов. Большинство данных - из доклада FAO UN*.  Я не являюсь экспертом ни в энтомологии, ни в экологии и продбезопасности. Как убежденный зеленый, могу быть предвзятым. Все это негативно влияет на качество моих изысканий.

Но жизненный опыт и почти тридцать лет в бизнесе, знания статистики, умение работать с массивами данных и въедливость с врожденным недоверием и занудством заставляют проверять любую важную информацию, даже ту, что кажется очень достоверной. Как результат: все опубликованное ниже проверялось.

Коэффициент полезного действия (КПД)

   Чтобы оценить эффективность машин, мы используем КПД. Для оценки эффективности производства животноводства применяют коэффициент конверсии корма, который показывает сколько кормов нужно съесть животному, чтобы прирастить килограмм живого веса.

    Данные говорят в пользу насекомых. Сверчки (на графике - речь именно о них), например, используют корма в два раза эффективнее, чем куры, в четыре - чем свиньи, и в двенадцать - чем крупный рогатый скот. Вероятная причина: они - холоднокровные и не тратят энергию на поддержание стабильной температуры тела.

   Еще один довод "за" насекомых: их можно выращивать на отходах "традиционного" животноводства, пищевой промышленности и нашего с вами быта. А производство говядины, свинины и мяса птицы, наоборот, генерирует миллионы тонн отходов. И да - это большая проблема. Про бытовые пищевые отходы даже не хочу говорить.

Парниковые газы

   "Традиционное" животноводство в ответе за 18% всех выбрасываемых в атмосферу парниковых газов (СО2, метан, оксид азота). На минуточку! Это больше, чем транспорт! (Steinfeld et al., 2006).

     Графика ниже дает представление о том, во сколько раз насекомые коптят воздух меньше.

   Разница - в десятки, а в отдельных случаях - в сотни раз. Хотя следует помнить: сравнивались данные по выбросам парниковых газов на больших промышленных фермах в случаях с "традиционным" животноводством и в лабораториях - с насекомыми.

Расход воды

   Без воды, заявлял герой советского фильма "Волга-Волга", и не туды, и не сюды. Вода - ключевой фактор продуктивности земли. На сельское хозяйство приходится примерно 70% мирового расхода пресной воды (Pimentel и другие, 2004). По оценкам ученых (Chapagain and Hoekstra, 2003) для того, чтобы получить один кг мяса птицы нужно в целом (включая производство кормов, которые птица съест) примерно 2.300 литров пресной воды, свинины - 3.500 литров, говядины - 22.000 литров. При сохранении существующей модели производства продуктов питания и темпов роста населения Земли дефицит питьевой вода - не за горами.

   Достоверных усредненных данных по расходу воды на производство одного килограмма живого веса насекомых я не нашел. Гуляющие по рекламным материалам картинки-сравнения заявляют, что расход воды насекомыми - во много раз меньше.

    В исследованиях, которые я нашел (Miglietta PP, De Leo F, Ruberti M, Massari S (2015) ), обоснованно утверждается, что, по крайней мере, два представителя насекомых, которые уже выращиваются на коммерческой промышленной основе, на их производство тратится в полтора раза меньше воды, чем на мясо птицы, почти в три раза меньше, чем на свинину, и в пять - чем на говядину. Что в сравнении с кроликами и лягушками, не знаю.

Расход воды (метров кубических) на производство 1 тонны живого веса

Расход воды (литров) на производство 1 грамма чистого протеина

Выводы

Белок из насекомых может стать разумной и эффективной заменой белка, производимого "традиционным" животноводством. Данные говорят о том, что насекомые меньше вредят окружающей среде - ниже эмиссия парниковых газов, меньше отходов. Насекомые гораздо эффективнее используют ресурсы Земли - воду и корма. И корма для насекомых  - часто отходы жизнедеятельности человека или того же "традиционного" сельского хозяйства.

Такой вывод кажется мне вполне убедительным. По крайней мере, вполне стоит попробовать производить съедобных насекомых в промышленных масштабах, и вводить их в рацион. Хотя насекомые уже есть и всегда были в рационе почти половины населения Земли (Юго-Восток Азии, Африка, Китай, Индия).

Хотя мой сайт уютно улегся в домене .store, он ничего не продает.

Любая критика, конечно, сначала покажется покушением на самое святое - моё мнение, но затем, после десяти вдохов и выдохов, примется с благодарностью и как приглашение к диспуту. Так что высказывайтесь, атакуйте, критикуйте.

© 2023 Сергей Солод

Источники:

* Доклад «Съедобные насекомые: перспективы продовольственной и кормовой безопасности» (Рим, 2013) Продовольственной и сельскохозяйственной организации ОНН

Chapagain, A. and Hoekstra, A. (2004) Water Footprints of Nations.

Pier Paolo Miglietta, Federica De Leo, Marcello Ruberti, and Stefania Massari  (2015) Mealworms for Food: A Water Footprint Perspective.

Livestock's long shadow, Steinfeld, H. ; Gerber, P. ; Wassenaar, T. ; Castel, V. ; Rosales, M. ; de Haan, C., (2006) FAO